马宇，现任商务部研究院外资部主任，中国经济政策研究人员、CCTV财经频道特约评论员。从事中国经济政策研究工作20余年，1998年获国家突出贡献专家称号，享受国务院颁发的政府特殊津贴。主要研究领域为中国对外开放和外经贸政策，曾就中国对外开放和外经贸政策、农产品贸易、行业发展、企业合资、投资促进战略等撰写了数百篇(部)研究文章、著作及经济评论。
“猪周期”，又是中国特色的经济词汇。因为近期猪肉价格飙升，再次为人关注。
在《央视财经评论》做了这个专题。我印象中，在央视财经谈这个话题有三、四次了吧，但谈来谈去还是无奈——无论是政府、专家还是生产者(养猪企业/户)、消费者，实际大家都知道有个猪周期，但谁也说不明白这个猪周期，因为这个猪周期是不可捉摸的!——北京有个养了26年猪的资深从业者就说越来越看不懂这个猪周期了，原来还赔-平-赚-平-赔-赚……似乎有迹可寻，现在却搞不清了。
原因何在?我的看法是：行政干预搅乱了猪周期。
这似乎无解：因为我国养猪的主导模式是散养，受市场波动影响很大，并且自身抗风险能力弱，所以政府觉得应该介入，既保证供应，又保护养猪户利益;但政府的介入，或许调节了供应，但同时又扭曲了供应，也扭曲了成本，导致亏损时候养猪户为了得到政府补贴而继续投入，最后再次供过于求;而这时政府政策却又减弱或退出(供应增加了，政府的财政负担也增加了，补贴政策不再必须)，导致供求急剧减少(隔一段时期就有杀母猪现象)，供不应求、价格再次上升;而这时政府为了保证供应平抑物价又再次介入，下一个循环又开始了……市场因素和政策因素叠加在一起，谁还能够搞明白猪周期?
我们知道，价格是最基本的市场信号，可以调整供需关系，进而引导资源配置。如果纯粹是市场化运行，市场变化就是有迹可寻的，投资者/生产者就可以根据这个判断来决定投资和生产。但如果政府强力介入，通过补贴、价格控制、投资审批等手段进行所谓的“引导”、“调节”，就在某种程度上扭曲了市场信号，干预了资源配置，使市场、投资者的判断无所适从。我们神秘莫测的猪周期，实际就是这么来的。
行政干预，导致了我们最不希望见到的结果，也与我们最初的政策目标完全背离：一是加剧了市场动荡，二是阻碍了规模化养殖的发展。
第一个问题很容易理解，政府介入以后，市场信号就混乱了，市场预期更加模糊不清，无论是规模化生产者还是散户都没法判断市场，不得不跟着政策走，但跟着政策走必然会走入死胡同。
第二问题略为复杂点，但也只是一层窗户纸。为什么我们一直鼓励规模化养殖，却至今成效不彰?正是政府的高度介入，搅乱了猪周期，使得这个市场的投资风险大大增加，才使得市场资本不敢大规模进入养猪这个领域!
有个很有趣的例子：前几年媒体炒作高盛“大举进军”我国养猪业，投资几亿美元、收购若干养猪场等等，有人还把这事上升到了国家食品安全的角度，呼吁要制止高盛这一行动，此事甚至惊动了最高层，批示要认真研究。但我当时就觉得实在是荒诞无稽：中国这样的养猪市场、这样的价格变化，金融资本怎么可能会投入进来?别说投资几亿美元，就是投资几十亿美元、几百亿美元，也未见得能控制得了中国市场、操纵市场价格。何况，养猪的利润率在那摆着，一年赚三年赔，哪个跨国资本能够承受这样的回报率?能够承受这样波动无常的市场风险?他们总不至于为了要控制中国的食品安全、祸害中国而来投资养猪吧?但就是这样荒唐可笑、完全经不起推敲的假新闻，居然掀起了那么大的舆论风波，还差点成为国家事件，可见我们基本理念和认知能力的缺失。
再说一个貌似不相干的事情吧：双汇收购美国最大的肉食品企业之一的史密斯菲尔德，收购总额71亿美元，比传言中的高盛投资多得多吧?史密斯菲尔德的品牌价值和市场地位，比双汇、比汇源强得多吧?双汇收购也就收购了。若在我们这里，还不闹得沸反盈天?或许我们又会出手，以“影响国家食品安全”、或者是“影响民族经济发展”(著名品牌被外国人收购了啊)甚至是“可能形成市场垄断影响竞争”的名义否决了。信息不对称导致无知不可怕，可怕的是丧失了独立思考、自主思想能力。
全面深化改革的指导原则说，要“让市场决定资源配置”，要“进一步改革价格形成机制”，可在具体操作中，到底是顺应这个要求在做呢，还是反其道而行之呢?搞“农产品目标价格制度”，搞“收储制度”，怎样做才是市场决定，怎样做才是政府主导，恐怕我们到现在也没搞明白。
很有意思的一个事情是，在讨论这个专题时，说到为什么政策的着力点本来应该在消费者上(即补贴低收入人群，既解决社会保障问题又稳定市场消费预期，从而引导生产)，但长期以来我们的政策着力点却是放在生产者上;如果说以往是不明白才这样做，现在明白了为什么还这样做?或者说，为什么这么简单的一件事情，却一直没有搞明白，或者明知道错了而不纠正?
我说：是因为权力和寻租吧?补贴低收入人群，经手者怎么克扣?补多少就是多少。补贴养猪户/企业，财政资金一级级下去，至少要经过四级(财政部拨款到农业部、再到省，再到市、县、乡主管部门)才能到生产者手里，这样起码有两个好处：一是解决了官员就业，每个层级都要有官员负责啊;二是增加了官员收入，不客气地说，经过层层收取管理费(不管什么名目)以后，真正到生产者手里的，能有一半就不错啦!套取财政补贴的也不在少数，我就知道有些地方虚报母猪存栏数，骗取财政补贴。
大家都认同。但马上有人告诉我：这事不能说。好吧，那咱就不说。
所以，本不复杂的猪周期，就搞成了这样的一笔糊涂帐。而这个糊涂的猪周期，恐怕还会继续下去。
