美国联邦食品和药品局（FDA）决定从2014年开始用三年时间禁止在蓄养牲畜上滥用抗生素。如果实施成功，将是FDA几十年来的重大政策之一。而这样的政策刚一出台就遭遇了很多争议，很多人认为这种政策如果不是强制性的，很容易让人想方设法地找到漏洞。而医药产业的大型企业当然不想失去自己丰厚的销售利润，它们也会想方设法地让抗生素继续在畜牧业使用。
事实：80%的抗生素在美国畜牧业广泛使用
美国联邦食品和药品管理局刚刚颁布了一系列的新政策去限制抗生素在以制作为肉食为目的牛、猪和鸡养殖业里的使用。之所以禁止抗生素的使用，其中的逻辑非常简单。
在现代药学领域，抗生素的使用几乎是不可避免，而抗生素正在慢慢失去使用它的效力。抗药性现在迅速蔓延每年会让2万3千美国人死亡。而80%的抗生素已经被使用在畜牧业养殖上。在畜牧业使用抗生素主要有两个目的：一是牲畜的疾病控制、二是让牲畜增加体重。
根据专家的说法，在大型工业化的农场，牲畜一般都在拥挤在狭小的空间里，这让他们经常更容易感染各类疾病。因此抗生素的使用可以防止牲畜感染得病。另外从50年代开始，农场主就意识到当经常给牛、猪或者鸡喂抗生素可以加速他们的成长并增加他们的体重。
从2008年起，皮尤慈善信托委员会就出具了报告称“非治疗性的抗生素使用让抗生素越来越失效”的报告。在这个报告中就提出了促进牲畜增长的抗生素使用应该停止的说法。
如果一旦在畜牧业停止使用抗生素，对于普通人的后果就是，美国的肉价将会上升。但是如果不停止抗生素的使用，美国的医疗保险就会因此增加200亿美元的支出——意味着平均每个美国人每年多负担60美元。
提问：美国的新规定是什么？
关于动物使用抗生素的新规是什么？美国联邦食品和药品局规定了两件事。
第一，大型的动物药物生产厂商能够改变自己的药品标识，让农场主不在允许使用抗生素促进动物生长。第二，注册兽医需要在动物身上使用人类抗生素时签字，这是一个很大的变动，意味着农场主想到得到某类抗生素，必须需要兽医的处方。这将改变以前的情况，因为以前很多抗生素都是非处方药，农场主在当地的药店就可以买到。
争议：畜牧抗生素为什么难以禁止？
限制畜牧业使用抗生素为什么这么艰难？美国联邦食品和药品局的新规定一出台，很多评论者就说这样的规定根本没有执行性。首先，新规定让药厂自愿去适应新的政策，这种遵守不是强制性的，可想而知，对于制药公司很难自愿放弃如此大块的销售。
另外，关于“非治疗性使用”和“治疗性”使用之间，其实界限非常模糊。因为他们本质上其实都是给动物在日常的范围内使用抗生素。牧场主完全可以说，他们是为了给动物预防疾病而使用的抗生素而不是为了给他们增加体重。
总之，每一个规定变成法律都要经过数年之久。而要让这些规定变成真正的法律往往更加艰难。很多人预测，这样的规定在国会里就会寿终正寝。而抗生素在畜牧业依然在使用时，抗药性的加速产生正在威胁着人类健康。以前一种抗生素产生抗药性往往需要10-20年，现在一种抗生素产生抗药性的周期往往只有几年。人类的健康正在受到巨大威胁。
