过去有句话：“死了张屠夫，难道就吃连毛猪？”本意是张屠夫不在，还有李屠夫、王屠夫，要吃猪肉，照样有人给褪毛。最近，温州搞“冷鲜鸡”，藤桥禽业成了当前市区唯一一家冷鲜鸡的生产、销售企业，也就是说，藤桥禽业是本地唯一的“张屠夫”。这个企业要是出了一丁点问题——只是打个比方，如产品质量问题，那么，市民还真得要吃“连毛鸡”，除非你迁就或者原谅这个企业，或就此与鸡绝缘。显然，现在这个“张屠夫”不只是一家独“担”的问题，还可能是一家独霸的问题。面对质疑，昨天，藤桥禽业相关负责人接受本报记者采访，回应了百姓的担心和顾虑，如“冷鲜鸡”卖不出去，是否能真正做到由公司统一回收并销毁？会不会靠垄断而故意抬高价格？目前的不计成本，究竟能维持多久？对于这些问题的回复，企业方自然是滴水不漏。也许企业对于自身形象的维护，在具体运作中，确实如其承诺，一切以百姓的需求为经营宗旨。但是，谁又能确保企业的“独脚戏”，不会在演绎过程中基于利益考量而偏离目标设定？这些或好或坏的可能性，现在虽然还只是一种“假设”，但这个“假设”，显然有转化为事实的基础。从网络民意中我们可以看到，百姓对于目前的“独家经营”，还是心存芥蒂的。网友涉及的“群众怎么监督”、“怎能保证回收以后不篡改日期”等问题，绝不是鸡蛋里挑骨头的吹毛求疵，而是经验之所得。曾经有多少企业，面对消费者信誓旦旦，背地里却在干着蝇营狗苟的勾当？直到东窗事发，人们才恍然大悟，原来在光鲜的宣传背后，竟然隐蔽着诸多不堪的内幕。这样的事件一而再、再而三发生，企业的一面之词，如何能彻底打消百姓的疑虑？市场化的过程，其实是对垄断行业不断突破的过程。也就是说，我们可以有“张屠夫”，但同样不能排斥“李屠夫”、“王屠夫”。这次“冷鲜鸡”出现的“唯一一家”，希望是应急举措而不是最终结果。不是我们不相信企业的回应，而是我们需要更加多元的市场供给，让百姓拥有更大的选择空间。只有多方参与形成的竞争环境，才能通过优胜劣汰的机制，来保障消费者的基本权益，并由此赋予百姓更大的监督权和话语权。食品安全是个老生常谈的话题，确保安全除了企业自律，真正的外力，应该来自科学的制度设定和完善的监管体制，在这点上，“冷鲜鸡”可以成为一个实践范本，而不要成为“别无分号”的“张屠夫”。专题：H7N9重创家禽产业
