如果你要看明白、理解清楚“养猪成本论”，需要从整个产业演化的角度来看，才能真正地明白，其中一二，同时建构一个立体的产业认识思维。
在饲料企业没有延伸产业链的阶段，种猪企业之间的竞争更多则是国资背景竞争、性能竞争、品系竞争、服务竞争等几个阶段，相对朴实很多，也有自身的经营圈产业链上下直接交集并不多，多是买卖关系。
但是，随着中国经济结构的变化，产能过剩和供给侧改革等众多推力的驱动下，行业也迎来了整体的结构化的调整。结构一调整，作为介于农业和工业之间的饲料行业，作为占有养猪成本70%左右的供应商，上游饲料企业自身经营压力倍增，利润缩减，多数饲料企业被迫开始延伸产业链，开始以各种方式参与产业链养殖端的利润分配。
此时，整个养殖端的结构，开始被饲料企业产业链下移而打破，特别拥有资本优势的企业，纷纷以资本化驱动为主，入股大型的养殖企业，比如大北农在2014年左右就以资本驱动的方式入股了许多处在经营低谷的养猪企业。
所以此时，我们会发现一个现象，就是拥有资本优势的饲料企业入场之后，整个养殖端的游戏规则发生变化了，呈现出了两个流派：一个是规模化的流派，一个则是成本论流派。
主打规模化流派的则拥有资本优势、技术体系优势等，比如温氏、牧原，大北农等。但是，还有一些没有资本优势的饲料企业，则走成本论流派，通俗的讲，就是规模我比不过你，没有问题，我打造成本优势。不过这里也自然留下BUG，就是如果不上规模，怎么控制成本呢？
不过有一点很清楚的是，资本和饲料企业入场养殖端之后，整个养殖端的结构和规则发生了巨大的变化，从以前的品系、性能的竞争一下子进入了系统竞争，也就是说，成本竞争的背后则是系统的竞争。
所以看一下养猪企业在成本论上的客观与否？就看他整个养殖系统的完善程度即可。所以面对养猪成本论的企业，特别是从饲料企业转型养猪的企业，多数提出成本论，和提出无抗是一个道理，都是为了企业自身宣传所需要。
不过，今天不是质疑哪些企业的成本核算有问题，而是我们要和大分享一下，通过成本论构建战略的企业在整个产业格局的哪个位置。当然，这个论点也仅代表我个人的观点，仅供参考。
从整个产业发展过程来看，养猪企业经历过五个阶段：分别为兽医思维阶段、管理思维阶段、成本思维阶段、效率思维阶段以及未来是食品思维阶段。
这五个阶段是一步步的向前发展的，也就是产业先从农耕思维进化到兽医思维，一次递进发展，比如正大集团已经处在了食品思维阶段，温氏也在努力的往这个方向发展，比温氏提前几年的还有新希望六和，而牧原则处在效率思维阶段，也就是怎么让养猪的效率进一步的提高，毕竟是一体化养殖模式。
所以现在多数的养猪企业，或者说饲料企业下移产业链养猪的企业，多处在管理思维和成本思维这个交汇的阶段，以此我们也可以检验出，那些以成本思维，主推养猪成本论的企业，在战略制定上其实仅属于第三集团。
更有意思的一件事，虽然有一些企业提出成本论战略，但从企业价值观，文化力，客户群体等方面综合研判，企业仍然处于以兽医思维和管理思维的低层阶段，虽然企业做大了，但因为长期服务散户，所以企业被市场驯化之后，就成了一个“超级农“户思维的企业，也就是说，企业体积大了，但思维方式仍然是农户思维，这样的企业做成本战略，等于成低维度想做高维度的事情，难度还是很大的。
很多时候，问题的解决往往需要从高维度开始更容易，比如你如果要解决兽医问题，猪场要具备管理思维就可以，管理体系标准，完善，兽医就是一个小问题。没有管理的小农户，兽医才是大问题。再比如要解决猪场管理问题，就拥有成本思维，当以成本为核心构建了整个系统，你的管理问题就解决了，以此类推。
目前，那些主打成本战略，成本论的养猪企业，一些用管理思维，兽医思维执行成本战略，这是有一定的问题的。
然而，要解决成本问题，最关键的是整个公司进入效率思维、效率化战略阶段才可以。因为养猪是一个系统的工程，饲料的确可以从产品结构上节省成本，但也仅是物理性的解决方案，但效率化思维的企业，多数则是用发生化学反应了之后的系统化进行赋能。
从某些方面来说成本不是养猪未来，它仅是一个产业的基础要求，所以你会发现温氏，牧原，新希望等企业都不怎么对外宣传自己成本，其实他们做的已经很好了，为什么？
就是因为这个是一个企业格局问题，未来谁能解决社会问题才是关键。比如，环保是一个社会问题，食品是一个社会问题，农民就业问题，农民的生活问题。
所以说，关注成本问题的企业根本不是商业的重点，重点则是你是否能解决社会问题。
