近日接彼得放学，他告诉我“爸爸，我有个秘密要告诉你”，我说“你讲，什么秘密。”他说“不行，你得猜”，我说“猜什么”，彼得讲“你猜，我要告诉你什么秘密”。哈哈，我傻眼啦，这让一下子想起了永无休止的第22条军规这个著名的悖论。
根据第22条军规，只有疯子才能获准免于飞行，但必须由本人提出申请，但你一旦提出申请，恰好证明了你是一个正常人，还是在劫难逃。第二十二条军规还规定，飞行员飞满32架次就能回国，但它又说，你必须绝对服从命令，要不就不能回国。因此上级可以不断给飞行员增加飞行次数，而你不得违抗。如此反复，永无休止。
悖论的用处很多，说是有个法学教授同时也是个著名的律师，他收了个也是很有名的学生，拜师的费用是5000美元。在双方的协议中同时注明了，如果该生主理的首次案件输了，老师必须退还5000美元。结果该学生一出师就将老师给告了(这是他主理的第一个案件)。结果老师在庭审中抗辩道：如果我赢了，根据判决，我应该得到5000美元，如果我输了，根据双方的协议，你赢了首次官司，我的5000美元不应该退还。非常得有道理。而学生的抗辩当然地也有道理：如果我赢了，依据判决，你应该返还我5000美元，如果我输了，根据协议你应该返还给我5000美元。哈哈，整个一锅泥巴汤!其实结论只有一个，就是依据法庭的判决，不过在悖论的情况下，主审法官恐怕也很难办。
在管理实践中，这种悖论也会经常发生，特别是在上司对下属的授权过程中。“这件事就交给你了，一切事务由你决定，遇到问题找我。”完蛋了，什么是“问题”，到底多大个问题，我来找你，还是不管大小问题，我都得去找你。如果上司是真心地想把这件事全权交给下属去办，后面那句话还是不要的好。这样，遇到“问题”(属于“一切”的范围内)，下属会自行决定要怎么解决，要不要向上司请求帮助。
在管理沟通中，讲话要干净利落，恰如画“蛇”无须添“足”，除非你想画“四不像”。
