几个月前，几位朋友聊起教育——如今不用很高的见识都可以看出教育是中国的大问题。台湾朋友好奇地问：在你们读书的过程中，有没有儒家教育？
她举例说，在她的成长过程中，儒家传统会在学校教育中占很大的比重，这也是她的价值观形成的重要基础。我的同事——一位大陆男孩有很强烈的反弹，他说：为什麽要这样呢？不管是儒家思想，还是马克思主义思想，都不应该灌输给学生，我觉得相比较而言，培养独立思考的能力更重要。
一时间他们争论得很激烈。传统的教育，还是独立思考的能力？每一种观点都是基于自己的经验，台湾公认有良好的中国传统教育（至少在十年以前），大陆年轻人则厌倦了填鸭式的政治教育。
坐在中间的我试图超越二元选择，这两个当然都很重要，没有那麽大的冲突。但是事实上，我也清楚这不是个好答案，这个问题在我心里久久难忘。
直到我读到《美国精神的封闭》。美国政治哲学家艾伦?布卢姆（Allan Bloom)的这部着作1987年问世之後，就引起了极大的轰动（1990年代，这本书以《走向封闭的美国精神》为名在中国出版，2007年出版的新译本，据说译笔比前者流畅，然而书名却不如前者准确）。
在这本书里，布卢姆以30多年的从教经验，观察美国教育以及美国文化。他开篇就指出，是文化相对主义导致了美国精神走向封闭。简而言之，每一种文化都是“民族中心”的，有自己的价值体系和善恶判断，都认为自己的生活方式最好，别人的低劣。自古希腊以来的西方文化、中国文化、印度文化……莫不如此。但是近代以来，西方学者反省的结果是：每一种文化都值得尊重，都有价值。这会导致两个结果，一是真正的开放，鼓励我们探索知识和确定性，而另一种则是冷漠的开放，既然都好，那就多一样，人们失去了深究的动力，其结果是整体的浅薄，表面的和睦。因此，布卢姆倡导在美国大学里进行通识教育——重读西方经典的教育，重新回到西方传统。
我们对此并不陌生，中国目前正在走向多元化的社会，然而这种多元化是可疑的、失去判断的多元化。我们尊重其他人的选择和看法，却难以找到自身的归属。我们尊重其他民族的文化，却不知道自己的传统是什麽。不可否认，今天我们处在一个空前的无所适从的状态。
那麽，重读经典可以解决心灵空虚、价值观混乱的问题吗？为什麽不像我的同事所说，给学生很多选择，让他们独立思考呢？在本书稍後的篇幅，布卢姆回答了这个疑问，在每一个年代，愿意去思考终极价值的人，总是少数，而对于大部分人来说，传统的教育可以提供给他们价值判断，让他们知道什麽是对，什麽是错。这种分类有点残酷，却也真实：独立思考是一种奢侈的能力。
这种分类提供了教育的出发点。对于大部分学生，经典的教育可以建立基本的价值判断，而对于少数想要追问“人是什麽”的学生来说，只有把握到一些信念，才能开始真正的解放。同时，这也可以看出通识教育实行的迫切性。不教授价值观的教育体制，出产的年轻人纷纷逐利而行，玩世不恭，这一点我们已经不陌生了。
