战场给人的印象是胜者为王，败者为寇，是一个充满血腥与杀戮的场所，似乎战场上不存在朋友，只有敌人和对手，所以有“兵不厌诈”的古训。市场经济条件下，自由竞争成为它的基本特征，通过市场竞争，“无形的手”发挥作用，能够使社会资源得到合理配置，从而推动社会经济向前发展。有竞争就有成败，就有利益分配的冲突，因此有人说“商场如战场”，充斥着你死我活的、弱肉强食的自由竞争。
当然，我们首先要承认市场有类似于战场的一面，自由竞争的结果是优胜劣汰，有的企业通过竞争取得丰厚的利润，得以生存和发展，有的企业却相反，被市场所淘汰。市场经济的发展过程中，我们不难看到有很多类似于战争的场面。80年代中后期，在市场扩大和需求扩大的情况下，由于需求的参差不齐，产品技术和功能都处在不断的变化和升级换代之中，自由竞争可能不影响各个企业的生存和发展，大家都可以获得利润，全社会处于整体经济繁荣时期。但是，当市场规模和需求发展到一个比较稳定的时期时，所有企业生产的迅速扩张也就必然导致生产过剩。为了解决过剩的生产和大量积压的库存，保持企业生存和发展，就要进行价格竞争。谁首先降价，谁获得的市场分额和利润就增加，这样就可以把一些因财务状况恶化的企业挤出市场，这就是价格竞争阶段，大体在90年代中期。在这个竞争过后，开始进入产品技术和功能以及企业资金实力、产品质量和服务质量竞争的阶段，又使很多企业在这个过程中被淘汰，能够保存下来的企业，都具有保持生产规模、技术实力和资金实力的优势，生产技术进入到比较成熟的阶段，社会需求也稳定下来甚至会下跌，企业增加利润的出路主要是依靠企业内部管理和成本降低（包括裁减人员）。这个阶段，企业规模都很大，生存的同类企业较少，市场份额主要集中在3—5家甚至更少的企业手里，一旦出现金融危机、结构转轨等因素产生的需求减少，企业为了生存和发展，就必然进入更加残酷的价格竞争的阶段。
然而，笔者以为，市场从本质上说不是战场，战场的拼杀与市场竞争有着天壤之别。
首先，二者性质不同。战场是以消灭对方为目的的，敌对双方没有双赢共存的关系。狭路相逢，要么两个活一个，要么同归于尽。市场竞争则可以共存，既有竞争，又有合作。企业竞争的最终目的是获取最大的利润，不是消灭对方，其结果只是你第一、我第二。1999年，德国两家国际著名的汽车公司为购买英国一家汽车公司发生不快，但很快他们又达成新的合作协议。美国被认为是最讲究竞争的社会，但是1995-1997年的3年中，仅仅是企业兼并、合并都在9000-10000多起，数量是全球最多的，年兼并金额在5000-8000多亿美元，也是全球最高的。这已经不是残酷的、你死我活的竞争了。
其次，二者的方式手段不同。战场为消灭对方可以不择手段，市场的运行却要遵守相应的规则、秩序、法律和道德等约束机制。由于性质上的区别，战场上只论成败，可以出奇谋，操诈术，无所不用其极。相反，市场是国家、企业、消费者等的利益共同体，只有在多方利益兼顾的情况下才能正常运转，所以人们相应地制定出市场的规则体系，要求企业行为是合理合法并符合社会道德规范的。用战争的手段消灭竞争对手，未必会给企业带来最大利润。1998年，由于恶性的价格竞争，我国农用车市场全行业亏损20多亿，平板玻璃因低价倾销全行业亏损7亿元人民币。类似的情况还有很多，表明企业利润不仅是来自竞争，更来自合作。
最后，二者结果不同。战争带给人类的是资源的极大浪费，战争双方都会造成损失；市场竞争的最终结果是优化资源配置，促进增长。战争过后，国弱民穷，满目创痍，从古自今无不如此。而在市场竞争过程中，通过竞争法则，优化社会资源配置，能促使企业产品技术和功能升级换代，繁荣市场，更好地满足了人们日益增长的生活需求，从而推动社会不断向前发展。
从这个意义上说，市场是赛场，而不是战场，要在严格执行公平竞争原则的基础上制定出一整套的竞赛规则和监督体系来，以保证参加者在公平、公正、公开的环境中竞赛，一旦规则确定，所有参赛者必须无条件遵守。这就要求我们的组织者发挥监督和指导的作用，同时，参赛者应以对社会、自身负责的态度进行比赛，获取胜利只是一个方面，更重要的是将自己的潜能最大限度地发挥出来，既和竞争对手比，也和自己比。赛场的竞赛规则和监督体系，就如同市场经济的法制、道德约束，正如服用兴奋剂的运动员必须接受惩罚一样，凡是违反法律，进行不正当竞争的企业也应当受到惩戒。
但是，我们也应该看到，即使到了今天，仍有不少的企业依然缺少自律的经营道德意识，他们的经营理念还是视商场为战场，推行“兵不厌诈”思想的，想方设法去钻法律、竞赛规则的空子。所以，企业间的谈判和合作一直无法取代彼此戕害与互相残杀。同时我们也欣喜地看到，已经有越来越多企业意识到资本在长期非正常的竞争中形成的危害性，他们也都盼望着商场出现赛场中的那股人情味，更多地选择合作、联合或通过谈判的方式解决问题。
在激烈的市场竞争中，是培养或树立对手，还是培养和建立朋友关系，已经到了多数企业需要正视和必须做出取舍的时候了。如果一味走不正当竞争、残酷的价格竞争的老路，可能伤害的不仅仅是同行，也伤害自己，对国家实现经济稳定的目标不利，对社会的就业和生活的稳定不利，这已经为目前家电行业的现状所证明。提出行业自律、企业自律不是政府对企业的压制，而是对企业自身利益、消费者利益和社会利益的考虑。企业应该团结起来，而不能等到互相残杀之后，都已经精疲力竭根本没有实力再去参与国际竞争时才坐下来谈判，否则，人家可能以不屑与你合作，却要一口吃掉你。
因此，现代企业需要用一种新观念、新思想、新的行为价值观来看待市场经济的变化，来适应新的市场需要。 资本原始积累时期出现过的血淋淋的、你死我活的、缺乏人性和人道的自由竞争在中国注定是行不通的，根本原因就在于这样的竞争消灭了道德、秩序和合作、社会和谐，同时也是对生物进化论在经济学中的滥用。今天，人类已进入一个全新的文明时代，市场竞争与以前的自由竞争不同，首先是生产技术逐渐成熟，市场空间基本稳定，很多企业规模都非常巨大，如果再进行相互激烈的竞争，必然导致两败俱伤或者是互相残杀，这无论是对就业还是对企业生存、发展，对社会的稳定，乃至国家的经济安全，都没有好处。所以我们应该吸收竞争所产生的历史和战争教训，中国企业的经营者们已不应该为如何击败对手而大费苦心了，跳出“商场是战场”的怪圈，将其看成一个赛场，本着“多赢”的理念对待消费者和竞争对手，那么，摆在企业面前的又将是一条光明大道。
市场不是战场，而是赛场事实上，没有哪个推行市场经济的国家是完全的自由竞争，无论是资本主义国家还是社会主义国家，都在一定程度上对国家宏观经济进行着调控。这种调控既包括政府运用行政的、经济的杠杆对企业进行的指导，还包括行业对企业进行的中观指导。另外更为重要的是，作为市场主体的企业需要进行企业社会责任的竞争、企业道德行为的竞争，大家都来遵守竞争规则，建立和维护正常的竞争秩序，只有这样，我们才能有充分的实力把握自己的命运和未来，我国的民族工业才能真正屹立于世界。
作者：庞亚辉
